Sentencia A. 3088/23

 

 

TEMAS-SUBTEMAS

 

Auto A-3088/23

 

COMPETENCIA DE LA JURISDICCIÓN CONTENCIOSO ADMINISTRATIVA-Relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios

 

 

AUTO 3088 de 2023

 

Referencia: CJU-4664

 

Conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Civil del Circuito de Lérida, Tolima y el Juzgado Noveno Administrativo de Ibagué, Tolima.

 

Magistrado Ponente:

José Fernando Reyes Cuartas.

 

Bogotá D.C., cinco (05) de diciembre de dos mil veintitrés (2023).

 

La Sala Plena de la Corte Constitucional, en ejercicio de sus atribuciones constitucionales y legales, profiere el siguiente:

 

AUTO

I.                  ANTECEDENTES

 

1.                 El señor Fabio Lizardo Torres Ñungo presentó, a través de apoderado judicial, demanda ordinaria laboral[1] contra la ESE Hospital Santa Bárbara de Vendadillo, Tolima. Pretendió que (i) se declare la existencia de contratos a término fijo, suscritos con la entidad demandada en diferentes períodos[2]. Señaló que se disfrazó la verdadera existencia de una relación laboral mediante contratos de servicios personales y de prestación de servicios y, en consecuencia, (ii) solicitó el reconocimiento y pago de todas las prestaciones laborales[3] y la indemnización correspondiente[4].

 

2.                 El proceso correspondió al Juzgado Civil del Circuito de Lérida, Tolima, quien admitió la demanda a través del auto del 15 de septiembre de 2022[5]. Sin embargo, en audiencia del 15 de junio de 2023[6], declaró su falta de competencia para continuar con el conocimiento de la presente demanda y, en consecuencia, ordenó al remisión del expediente a los jueces administrativos de Ibagué. Sostuvo que en el presente asunto se pretende el reconocimiento de una relación laboral entre las partes y el consecuente pago de acreencias laborales y de la seguridad social y, de conformidad con el Auto 492 de 2021 -el cual se fundamentó en el artículo 104 del Código de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo (en adelante CPACA)-, este tipo de procesos son de resorte de la jurisdicción de lo contencioso administrativo.

 

3.                 Posteriormente, el asunto fue asignado al Juzgado Noveno Administrativo de Ibagué, Tolima, autoridad que mediante providencia del 4 de agosto de 2023[7] declaró su falta de competencia, propuso conflicto negativo y remitió el expediente a la Corte Constitucional. Precisó que el demandante se desempeñó dentro de la entidad como trabajador oficial, de acuerdo con sus labores de celaduría, mantenimiento de la infraestructura física, muebles y enseres de todas las dependencias del Hospital. Por consiguiente, determinó que el proceso es no es de su competencia, pues de conformidad con los artículos 104 y 105.4 del CPACA, así como la jurisprudencia del Consejo de Estado[8], su jurisdicción no conocerá de las controversias laborales suscitadas entre las entidades públicas y sus trabajadores oficiales. Asimismo, subrayó que en el presente asunto se busca el reconocimiento de contratos a término fijo, por lo cual no es posible remitirse a lo dispuesto en el Auto 492 de 2021. 

 

4.                 El expediente fue repartido al magistrado sustanciador el 24 de octubre de 2023 y enviado a este despacho el 26 de octubre siguiente[9].

 

II.               CONSIDERACIONES DE LA CORTE CONSTITUCIONAL

 

Competencia

 

5.                 De conformidad con el artículo 241.11 de la Constitución Política, la Corte Constitucional es competente para resolver los conflictos de competencia entre jurisdicciones.

 

Presupuestos para la configuración de un conflicto de jurisdicciones

 

6.                 Esta Corporación ha advertido que para que se configure un conflicto de jurisdicciones, es necesario que se cumplan los presupuestos subjetivos, objetivo y normativo, definidos de manera reiterada por este tribunal^[10]. En el caso de la referencia se satisfacen los anteriores presupuestos:

 

 

Competencia de la jurisdicción de lo contencioso administrativo para conocer los conflictos originados en la celebración de contratos estatales de prestación de servicios. Reiteración del Auto 492 de 2021

 

7.     Mediante el Auto 492 de 2021^[11] la Sala Plena de la Corte Constitucional determinó como regla de decisión que “de conformidad con el artículo 104 del CPACA, la jurisdicción contencioso administrativa es la competente para conocer y decidir de fondo un proceso promovido para determinar la existencia de una relación laboral, presuntamente encubierta a través de la sucesiva suscripción de contratos de prestación de servicios con el Estado”.

 

8.                 Esta corporación arribó a la anterior decisión luego de analizar el primer inciso y el numeral 2º del artículo 104 de la Ley 1437 de 2011, el numeral 3 del artículo 32 de la Ley 80 de 1993 y la jurisprudencia constitucional relevante. Según la Sala Plena, cuando la controversia se origina en presuntas relaciones laborales encubiertas en contratos estatales de prestación de servicios, será competente el juez administrativo por las siguientes razones: (i) lo que se discute es la validez del acto mediante el cual la administración niega la relación contractual y las acreencias laborales; (ii) el fundamento de las pretensiones se estructura a partir de un contrato de prestación de servicios estatal; (iii) el juez administrativo es el competente para validar si la labor contratada corresponde a una función que “no puede realizarse con personal de planta o requiere conocimientos especializados”, en los términos del artículo 32 de la Ley 80 de 1993; y (iv) el objeto del proceso consiste en establecer si se configuró un vínculo laboral a través de contratos de prestación de servicios, lo que implica un juicio sobre la actuación de la entidad pública.

 

9.                 En igual sentido, el Auto 901 de 2021[12] reiteró la regla de decisión atrás referida para los asuntos en los que los conflictos de jurisdicciones surgen de una demanda ordinaria laboral. En esa oportunidad, la Corte ratificó la competencia de la jurisdicción de lo contencioso administrativo para tramitar las controversias en las cuales se cuestiona la legalidad de actuaciones de la administración, como los contratos de prestación de servicios celebrados por una entidad pública o la validez de un acto administrativo. Lo anterior, porque (i) es la jurisdicción que el ordenamiento jurídico ha habilitado para controlar y revisar los contratos estatales y determinar la calificación de la naturaleza jurídica del vínculo laboral que une al contratista con la administración y (ii) dispone de mecanismos de defensa idóneos para controvertir la existencia de posibles contratos laborales de prestación de servicios con el Estado.

 

Caso concreto

 

10.   La Corte advierte que, de acuerdo con la regla fijada en el Auto 492 de 2021 y con los elementos de prueba obrantes en el expediente, el asunto debe tramitarse por el Juzgado Noveno Administrativo de Ibagué, Tolima. Ello, porque los fundamentos fácticos y jurídicos de la demanda, así como sus pretensiones, se refieren a la eventual existencia de un contrato realidad con el Estado (ESE Hospital Santa Bárbara de Venadillo, Tolima) presuntamente encubierto a través de la celebración indebida de contratos de prestación de servicios entre las partes.

 

11.   Así las cosas, se remitirá el expediente CJU-4664 al Juzgado Noveno Administrativo de Ibagué, Tolima, para lo de su competencia y para que comunique la presente decisión a la otra autoridad judicial, a los sujetos procesales y demás interesados.

 

IV. DECISIÓN

 

En mérito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional,

 

RESUELVE

 

PRIMERO. DIRIMIR el conflicto de jurisdicciones entre el Juzgado Civil del Circuito de Lérida, Tolima y el Juzgado Noveno Administrativo de Ibagué, Tolima, en el sentido de DECLARAR el Juzgado Noveno Administrativo de Ibagué, Tolima es la autoridad competente para conocer de la demanda presentada por el señor Fabio Lizardo Torres Ñungo contra la ESE Hospital Santa Bárbara de Venadillo, Tolima.

 

SEGUNDO. Por intermedio de la Secretaría General, REMITIR el expediente CJU-4664 al Juzgado Noveno Administrativo de Ibagué, Tolima para que proceda con lo de su competencia y para que comunique esta decisión al Juzgado Civil del Circuito de Lérida, Tolima y a los sujetos procesales e interesados en este trámite.

 

Notifíquese, comuníquese y cúmplase.

 

 

 

DIANA FAJARDO RIVERA

Presidenta

Ausente con comisión

 

 

 

NATALIA ÁNGEL CABO

Magistrada

Ausente con permiso

 

 

 

JUAN CARLOS CORTÉS GONZÁLEZ

Magistrado

 

 

 

JORGE ENRIQUE IBÁÑEZ NAJAR

Magistrado

 

 

 

ANTONIO JOSÉ LIZARAZO OCAMPO

Magistrado

 

 

 

PAOLA ANDREA MENESES MOSQUERA

Magistrada

 

 

 

CRISTINA PARDO SCHLESINGER

Magistrada

 

 

 

MIGUEL POLO ROSERO

Magistrado (E)

 

 

 

 

JOSE FERNANDO REYES CUARTAS

Magistrado

 

 

 

ANDREA LILIANA ROMERO LOPEZ

Secretaria General

 

 

 

 

 

 

---